특히, 본 보고서의 제2장에서는 최근 미국특허분쟁의 현황을 다양한 각도에서 정량적으로 분석하였다. 즉, 분쟁현황을 쟁점별, 기술별(산업별), 지방법원별, 판사별로 나누어 분석함으로써 소송에 직면한 우리 기업이 본 보고서를 참고하여 관련 기술 및 산업, 판사 또는 소송상대방의 특성에 따라 가장 적절한 대처를 할 수 있는 맞춤 서비스를 시도하였다. 그 결과 전문가그룹이 예상한 바와 같이 각 기술 또는 산업별로 주된 쟁점분야가 다르게 나타났다. 예를 들면, 전반적으로 특허성과 청구범위해석이 주된 쟁점사항이었는데, 화학/제약분야에서는 특허성에 관한 이슈가 압도적으로 많은 비중을 차지하였다. 또한 판사별로 승·패소율을 분석한 결과 각 판사별로 원고 또는 피고의 승소율이 균등하지 않은 것으로 나타나 판사에 따라서 소송전략을 다르게 가져가야 한다는 점도 수치상으로 입증되었다. 또한, 이 보고서의 제3장에서는 소송상의 쟁점별로 목차를 구성하고 이에 해당하는 판결의 흐름을 분석하였다. 이 장의 주목할 만한 사항은 분석대상인 최근의 판례뿐만 아니라 기존 관련된 판례까지 분석·소개함으로써 소송에 직면한 기업이 반드시 숙지하고 인용해야 할 판결이 무엇인지 명확히 하였다. 또한 최근 판결과 기존 판결에서의 법원(CAFC)의 경향 변화를 분석함으로써 우리 기업이 단순히 정보의 부족으로 인해 입증책임을 다하지 못하였다는 이유로 패소할 위험성에 대비할 수 있도록 하였다.

2009년 미국특허분쟁지도의 분석대상 및 주요 분석내용은 아래와 같다.

분석대상 : 미국연방항소법원(CAFC) 판결문
분석대상기간 : 2008년 5월 ~ 2009년 4월 (판결일 기준)
사용 DB : Justia ( US Federal Court Appeals Opinions )
주요 분석내용
 － 판례별 기본 서지사항(원·피고 및 관련 기술 등 요약정리)
 － 각 판례별 주요쟁점에 관한 판결내용 분석

최근 미국특허분쟁의 현황을 다양한 각도에서 정량적으로 분석하였다. 즉, 분쟁현황을 이슈 별, 기술별(산업별), 판사별, 원/피고별로 나누어 분석함으로써 소송에 직면한 우리 기업이 본 보고서를 참고하여 관련 기술 및 산업, 판사 또는 소송상대방의 특성에 따라 가장 적절한 대처를 할 수 있는 맞춤서비스를 시도하였다. 그 결과 전문가 그룹이 예상한 바와 같이 각 기술 또는 산업별로 주된 쟁점 분야가 다르게 나타났다. 예를 들면, 전반적으로 특허성과 청구범위해석이 주된 쟁점 사항이었는데 화학/제약분야에서 는 특허성에 관한 이슈가 압도적으로 많은 비중을 차지하였다. 또한 판사별로 승,패소율을 분석한 결과 각 판사별로 원고 또는 피고의 승소율이 균등하지 않은 것으로 나타나 판사에 따라서 소송전략을 다르게 가져가야 한다는 점도 수치상으로 입증되었다. 소송에서 쟁점이 된 이슈별로 목차를 구성하고 이에 해당하는 판결의 흐름을 분석하였다. 이 장의 주목할 만한 사항은 분석대상인 최근의 판례뿐만 아니라 기존 관련된 판례까지 분석, 소개함으로써 소송에 직면한 기업이 반드시 숙지하고 인용해야 할 편결이 무엇인지 명확히 하였다. 또한 최근 판결과 기존 판결에서의 법원(CAFC)의 경향 변화를 분석함으로써 우리 기업이 단순히 정보의 부족으로 인해 입증책임을 다하지 못하였다는 이유로 패소할 위험성에 대비할 수 있도록 하였다.

2008년 미국 특허분쟁 지도 보고서 목차
제1장 : 개 요
제2장 : 최근 미국특허분쟁 현황
제3장 : Issue별 판례 심층분석

최근 미국특허분쟁의 현황을 다양한 각도에서 분석하였다. 즉, 분쟁현황을 이슈별, 기술별(산업별), 판사별, 원/피고별로 나누어 분석함으로써 소송에 직면한 우리 기업이 본 보고서를 참고하여 관련 기술 및 산업, 판사 또는 소송상대방의 특성 에 따라 가장 적절한 대처를 할 수 있는 맞춤서비스를 시도하였다. 그 결과 전문가그룹이 예상한 바와 같이 각 기술 또는 산업별로 주된 쟁점분야가 다르게 나타 났다. 예를 들면, 일반적으로 청구범위해석이 주된 쟁점사항이었으나, 화학/제약분야에서는 특허성 에 관한 이슈가 압도적으로 많은 비중을 차지하였다. 또한 판사별로 승ㆍ패소율을 분석한 결과 각 판사별로 원고 또는 피고의 승소율이 균등하지 않은 것으로 나타나 판사에 따라서 소송전략을 다르게 가져가야 한다는 점도 수치상으로 입증되었다. 소송에서 쟁점이 된 이슈별로 목차를 구성하고 이에 해당하는 판결의 흐름을 분석하였다. 이 장의 주목할 만한 사항은 분석대상인 최근의 판례뿐만 아니라 문제가 된 이슈와 관련된 기존의 대표판례까지 분석ㆍ소개함으로써 소송에 직면한 기업이 반드시 숙지하고 인용해야 할 판결이 무엇인지 명확히 하였다. 또한 최근 판결과 기존 판결에서의 법원(CAFC)의 경향 변화를 분석함으로써 우리 기업이 단순히 정보의 부족으로 인해 입증책임을 다하지 못하였다는 이유로 패소할 위험성에 대비할 수 있도록 하였다.

2007년 미국 특허분쟁 지도 보고서 목차
제1장 : 개 요
제2장 : 최근 미국특허분쟁 현황
제3장 : Issue별 판례 심층분석

80년대 이후 우리나라의 수출 및 산업의 무게 중심은 섬유, 자동차, 철강 등 전통적인 제조업 에서 컴퓨터, 의약품, 핸드폰 등과 같은 첨단기술 산업으로 이동함에 따라 이 분야의 주도권 을 쥐고 있던 미국, 유럽, 일본 등의 선진기업과의 경쟁이 심화되고 있다. 위기의식을 느낀 선진국 기업들은 자신들이 가진 원천기술에 대한 특허권을 이용하여 특허침 해소송을 국내외에서 제기함으로써 우리 기업들의 경쟁력 약화를 노리고 있으며 이러한 특허 공세는 점차 심각한 수준으로 심화될 전망이다. 2005년도에는 이와 같은 국가경제에 미치는 위기상황의 심각성 및 우리 기업을 외국의 특허 공격으로부터 보호해야 한다는 사명감을 인식하고 치밀한 사전조사와 준비를 거쳐 국내 최초 로 미국내 특허소송 판례를 분석한 "미국특허분쟁지도" 및 "특허분쟁용어사전"을 발간하여 관련업계의 큰 호응을 얻은바 있다. 이에 2005년도 사업추진과정에서 제기된 관련업계의 요구사항을 수렴 보완하여 2006년도에 는 질적인 면에서 한층 심화된 '주제별' 미국특허분쟁지도를 작성하게 되었다.

2006년도 미국특허분쟁지도의 분석대상 및 주요 분석 내용은 다음과 같다.

분석대상 : 미국연방항소법원(CAFC) 판결문
분석대상기간 : 2004년 1월 ~ 2006년 4월
주요 분석내용
 － 판례별 기본 서지사항 및 History Map 작성
 － 판례에 대한 법원의 판단 및 승ㆍ패소 요인 분석
 － 각 Issue별 법원의 경향변화와 흐름도

최근 국제사회에서 우리나라의 제품 기술경쟁력이 높아짐에 따라 선진국의 우리기업에 대한 특허공세가 급증하고 있으나, 몇몇 기업을 제외하고는 특허분쟁과 관련된 정보 및 인력부족 으로 인해 유효적절한 대응체제를 갖추지 못함에 따라 국제특허 분쟁에 적절히 대처하지 못 하고 있는 실정이다. 또한, 기술선발기업들은 특허 카르텔 등을 형성하여 후발기업의 사업진출을 원천적으로 봉쇄 하려고 하고 있으며, 세계 각국은 자국의 특허를 보호하기 위해 외국의 특허침해 행위에 대한 감시를 한층 강화하고 있다. 국제특허분쟁소송은 세계최대의 시장인 미국을 무대로 빈번히 일어나고 있으나 우리에게는 언어와 문화의 장벽, 미국 사법체계의 장벽, 전문가의 장벽 등등 극복해야 할 것이 한두 가지 가 아니며 더구나 체계적으로 정리된 자료도 부족하고 경험 또한 부족한 실정이다. 미국에서는 특허분쟁이 어떻게 일어나고 있는지 알고 있어야 전략이 있고 대책이 가능하기에 이 점을 감안하여, 미국법원에서의 특허분쟁 소송에 대한 다각적인 분석을 시도하였고, 낯선 도시를 여행하려는 자가 가장먼저 챙겨할 것이 지도이듯이 미국시장에서 사업을 영위하려는 기업은 이제 미국 특허분쟁지도를 반드시 챙겨야 할 것이다.

2005년 미국 특허분쟁 지도 보고서 목차

2005년 미국 특허분쟁 지도 보고서 목차 분석 대상 : 미국연방지방 및 항소법원(CAFC) 판결문, ITC분쟁
분석대상기간 : 1995년 ~ 2004년
주요 분석내용
 － 미국지방 및 연방법원의 산업별/법률쟁점별 소송현황
 － 판례별 기본 서지사항 및 History Map 작성
 － 주요 품목별 분쟁현황 심층분석